人民網(wǎng)海南視窗�？�10月11日電(記者吉羽)今年7月22日，海南省財(cái)政廳查實(shí)省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)檢驗(yàn)檢測(cè)預(yù)警防控中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)防控中心)一宗已公示中標(biāo)結(jié)果的政府采購(gòu)項(xiàng)目存在違規(guī)招標(biāo)，并發(fā)文予以廢標(biāo)。10月8日，同一招標(biāo)項(xiàng)目的第二次招標(biāo)結(jié)果再次公示，令人詫異的是，兩次招標(biāo)的中標(biāo)單位、中標(biāo)價(jià)格不但完全一樣，而且第二次招標(biāo)采購(gòu)產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格疑似低于第一次100多萬(wàn)元，業(yè)內(nèi)人士打比方說(shuō)：“好比財(cái)政資金花奔馳的錢(qián)，買(mǎi)了輛QQ車(chē)�！�

　　第一次招標(biāo)：量身定制標(biāo)準(zhǔn)，被財(cái)政廳廢標(biāo)

　　2013年1月，防控中心委托海南華教設(shè)備招標(biāo)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華教公司)發(fā)布《政府采購(gòu)招標(biāo)文件》(項(xiàng)目編號(hào)：HNHJ2012-12-006)，預(yù)計(jì)財(cái)政資金439.85萬(wàn)元，在國(guó)內(nèi)公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)檢測(cè)儀器設(shè)備。招標(biāo)設(shè)備共計(jì)5臺(tái)：1.液相色譜儀；2.高壓液相色譜儀；3.全自動(dòng)連續(xù)流動(dòng)分析儀；4.原子熒光光度計(jì)；5.紫外可見(jiàn)分光光度計(jì)。同時(shí)，招標(biāo)文件還對(duì)5臺(tái)設(shè)備的技術(shù)指標(biāo)要求作了詳細(xì)規(guī)定。

　　5月15日發(fā)布招標(biāo)公告顯示，北京華夏科創(chuàng)儀器技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華夏科創(chuàng))等五家供應(yīng)商參加投標(biāo)。6月6日，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在省政務(wù)中心開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)，并按《招標(biāo)文件》規(guī)定，采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審，推薦華夏科創(chuàng)為預(yù)中標(biāo)單位。其中，華夏科創(chuàng)在“2013年海南農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)檢驗(yàn)設(shè)備政府采購(gòu)項(xiàng)目業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分，單筆成交金額達(dá)500萬(wàn)元以上(含500萬(wàn)元)的，得8分”項(xiàng)得分為56分，某公司得分為8分，其他三家供應(yīng)商在該項(xiàng)均未得分。6月18日，中標(biāo)結(jié)果公示，華夏科創(chuàng)以439萬(wàn)元中標(biāo)。

　　6月18日，海南省紀(jì)律委員會(huì)接到舉報(bào)稱(chēng)《招標(biāo)文件》中評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)“2013年海南農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)檢驗(yàn)設(shè)備政府采購(gòu)項(xiàng)目業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分，單筆成交金額達(dá)500萬(wàn)元以上(含500萬(wàn)元)的，得8分；單筆成交金額低于500萬(wàn)元的，得2分；不提供的，得0分”的規(guī)定，是為華夏科創(chuàng)量身定制。因?yàn)榻刂巩?dāng)時(shí)，2013年海南農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)檢驗(yàn)設(shè)備政府采購(gòu)項(xiàng)目只開(kāi)過(guò)一個(gè)標(biāo)，且中標(biāo)人就是華夏科創(chuàng)，中標(biāo)金額539.80萬(wàn)元，剛好超過(guò)500萬(wàn)元，因此具有排他性、傾向性。

　　6月28日，海南省財(cái)政廳在收到省紀(jì)委信訪室、省監(jiān)察廳轉(zhuǎn)來(lái)的投訴函后，立即組織人員依法對(duì)該項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)展開(kāi)全面調(diào)查。7月22日，省財(cái)政廳查明事實(shí)后發(fā)布《海南省財(cái)政廳關(guān)于對(duì)海南省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)檢驗(yàn)檢測(cè)預(yù)警防控中心實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)檢測(cè)儀器設(shè)備(項(xiàng)目編號(hào)：HNHJ2012-12-006)政府采購(gòu)項(xiàng)目予以廢標(biāo)的決定》，認(rèn)為此次招標(biāo)存在“以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人”，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》決定對(duì)本次招標(biāo)予以廢標(biāo)。

　　第二次招標(biāo)：疑多花百萬(wàn)元財(cái)政款買(mǎi)低價(jià)貨

　　然而廢標(biāo)后沒(méi)多久，2013年8月，防控中心再次委托華教公司發(fā)布《政府采購(gòu)招標(biāo)文件》(項(xiàng)目編號(hào)仍是：HNHJ2012-12-006)，預(yù)計(jì)財(cái)政資金仍是439.85萬(wàn)元，重新在國(guó)內(nèi)公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)檢測(cè)儀器設(shè)備。此次招標(biāo)與第一次不同，招標(biāo)的5臺(tái)設(shè)備中，有4臺(tái)設(shè)備(液相色譜儀、高壓液相色譜儀、原子熒光光度計(jì)、紫外可見(jiàn)分光光度計(jì))技術(shù)指標(biāo)與第一次完全一樣，唯獨(dú)全自動(dòng)連續(xù)流動(dòng)分析儀的技術(shù)指標(biāo)有很大的不同。

　　對(duì)比兩次《招標(biāo)文件》，第一次招標(biāo)的全自動(dòng)連續(xù)流動(dòng)分析儀，其技術(shù)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的是法國(guó)一款產(chǎn)品，而第二次招標(biāo)技術(shù)指標(biāo)，業(yè)內(nèi)人士指出對(duì)應(yīng)的是德國(guó)一款產(chǎn)品。兩者雖然都是進(jìn)口設(shè)備，但由于技術(shù)指標(biāo)的極大不同，價(jià)格相差甚遠(yuǎn)。

　　隨后，記者查詢2009年國(guó)內(nèi)某研究所《設(shè)備采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目》，獲知德國(guó)同款產(chǎn)品曾經(jīng)有過(guò)125.5萬(wàn)元的銷(xiāo)售單價(jià)。另外，記者查詢2011年國(guó)內(nèi)某煙草公司《設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》，獲知法國(guó)同款產(chǎn)品曾經(jīng)有過(guò)248.8萬(wàn)元的銷(xiāo)售單價(jià)。通過(guò)簡(jiǎn)單對(duì)比，在不考慮兩種進(jìn)口設(shè)備配置高低的情況，其差價(jià)可能超過(guò)123萬(wàn)元。

　　10月8日，第二次招標(biāo)發(fā)布中標(biāo)公告，中標(biāo)人仍舊為華夏科創(chuàng)，中標(biāo)價(jià)與第一次相同，仍舊為439萬(wàn)元。一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)此中標(biāo)結(jié)果評(píng)述，招標(biāo)總共就5臺(tái)設(shè)備，其中全自動(dòng)連續(xù)流動(dòng)分析儀就占了超過(guò)一半的價(jià)格，但第二次招標(biāo)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品無(wú)論是技術(shù)指標(biāo)，還是產(chǎn)品單價(jià)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第一次招標(biāo)，可最后的中標(biāo)價(jià)格卻還是439萬(wàn)元。“這好比財(cái)政資金花了奔馳車(chē)的錢(qián)，買(mǎi)了一輛QQ車(chē)”。

　　發(fā)標(biāo)單位：中標(biāo)不僅看價(jià)格，其他因素同樣重要

　　與此同時(shí)，記者還發(fā)現(xiàn)第二次《招標(biāo)文件》中“廢標(biāo)情形”條款中發(fā)現(xiàn)，相比第一次《招標(biāo)文件》同處，缺少了“出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為的”這句話，發(fā)標(biāo)單位和招標(biāo)公司疑似受第一次被省財(cái)政廳廢標(biāo)的影響，故意缺少必要條款，規(guī)避被二次廢標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)此，10月10日下午，記者采訪了防控中心負(fù)責(zé)此次采購(gòu)設(shè)備工作的蒙副主任。蒙副主任表示，第二次《招標(biāo)文件》在“廢標(biāo)情形”條款中確實(shí)比第一次少了一條，但他認(rèn)為兩者并無(wú)差異。他說(shuō)，如果真的出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為，該廢標(biāo)的一樣會(huì)廢標(biāo)，相關(guān)條款并不一定要寫(xiě)上。

　　對(duì)于參與投標(biāo)的供應(yīng)商提出“同樣439萬(wàn)元中標(biāo)價(jià)格，兩次招標(biāo)對(duì)應(yīng)的全自動(dòng)連續(xù)流動(dòng)分析儀實(shí)際單價(jià)相差上百萬(wàn)元”的質(zhì)疑，蒙副主任表示，該設(shè)備是防控中心替省土肥站統(tǒng)一采購(gòu)，考慮到國(guó)際價(jià)格的變動(dòng)下跌，以及省土肥站提出了他們所需要的技術(shù)指標(biāo)，因此第二次招標(biāo)更換了內(nèi)容，但法國(guó)、德國(guó)兩種進(jìn)口設(shè)備的差價(jià)并沒(méi)有上百萬(wàn)元。而且，價(jià)格并不是此次招標(biāo)評(píng)分的惟一標(biāo)準(zhǔn)，還要考慮到服務(wù)、技術(shù)、業(yè)績(jī)等因素。