近幾年，大型體育場館變身餐飲、娛樂、購物場所的現(xiàn)象并不鮮見。圖為被改為娛樂中心的某地體育場館。CFP供圖

近日，國家體育總局等八部門出臺了《關(guān)于加強大型體育場館運營管理改革創(chuàng)新，提高公共服務(wù)水平的意見》（以下簡稱《意見》）�！兑庖姟芬�(guī)定，中央財政將設(shè)立體育場館公共服務(wù)專項補助資金，地方財政也要安排相應(yīng)資金，支持大型體育場館向社會免費或低收費開放�！兑庖姟愤�首次從國家層面提出要求，今后將嚴格控制地方以舉辦大型賽會的名義新建大型體育場館的行為。

國內(nèi)權(quán)威的體育場館運營專家、北京體育大學(xué)教授林顯鵬在接受記者采訪時表示，這份《意見》的出臺，有助于在一定程度上解決我國大型體育場館普遍存在的閑置率高、社會效益較低的問題，也將減緩我國大型體育場館繼續(xù)增加的速度。但這份《意見》能從根本上解決我國大型體育場館的運營難題嗎？能成為緩解老百姓健身場地不足的有效手段嗎？林顯鵬的答案是否定的。

林顯鵬認為，長期以來，很多媒體和老百姓都以為我國大眾健身場地不足與大型體育場館的利用率不高有著必然聯(lián)系，這本身就弄錯了對象，“沒有哪個國家是把大型體育場館當作全民健身設(shè)施使用的�！绷诛@鵬表示，“我國大型體育場館普遍存在的運營問題，不可能以場地用作全民健身的方式來解決，老百姓健身場地不足的問題也不可能靠開放大型體育場館來解決。倡導(dǎo)大型體育場館向社會免費或低收費開放，只是我們現(xiàn)在沒有辦法的辦法。”

大型體育場館運營成無解難題

林顯鵬表示，實際上，對比西方很多國家，中國大型體育場館設(shè)施的數(shù)量和面積還遠遠不足。但為什么中國并不算多的體育場館依然普遍存在利用率不高的問題呢？“大型體育場館的運營，主要依靠成熟的職業(yè)體育賽事體系和發(fā)達的體育產(chǎn)業(yè)來支撐。”林顯鵬說，目前在中國，無論是職業(yè)賽事體系還是體育產(chǎn)業(yè)，都十分稚嫩。

在著名體育學(xué)者、江西財經(jīng)大學(xué)副校長易劍東看來，大型體育場館的運營，在中國已經(jīng)成了一個無解的難題。

2012年～2013年，易劍東曾以訪問學(xué)者的身份在美國考察了一年，“我離開紐約時，這座城市正準備上馬幾個大型體育場館工程，紐約的大型體育場館資源本來就很豐富，但仍舊不能滿足需求。我曾詳細了解了美國大型體育場館的經(jīng)營收益來源，包括場館冠名權(quán)、賽事門票收入和賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入。美國的一些大型體育場館的冠名費一年能達到1億美元，舉辦體育比賽的年入場人次達到5000萬至7000萬人，還可以從總額動輒為數(shù)十億美元的職業(yè)賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)中分成，這些巨大的收入來源，是中國大型體育場館不可想象的。”

保證美國大型體育場館盈利的關(guān)鍵，是發(fā)達的職業(yè)體育賽事體系和體育產(chǎn)業(yè)，這也是西方國家大型體育場館運營的通行模式。

“由于沒有發(fā)達的職業(yè)賽事體系和體育產(chǎn)業(yè)作依托，中國的大型體育場館普遍存在閑置問題。加之目前全民健身場地不足的現(xiàn)象也比較突出，現(xiàn)在，國家有關(guān)部門出臺了扶持大型體育場館免費或低收費向公眾開放的《意見》，以中央和地方財政承擔場館的開放成本，這既能提高大型體育場館的利用率，也能在一定程度上增加全民健身場地的供給。”林顯鵬表示，“但總的來說，這是目前沒有辦法的辦法。從長遠來看，大型體育場館還是應(yīng)當體現(xiàn)出用于辦賽的價值，而全民健身場地不足的問題，只能通過加大力度修建社區(qū)體育場館的方式解決。規(guī)模不同的體育場館有著不同的服務(wù)定位，大型體育場館和社區(qū)體育場館從功能本質(zhì)上來說就是不同的�！�

中國體育產(chǎn)業(yè)缺少外部融合機制

中國大型體育場館的運營困境，揭示了長久以來中國體育產(chǎn)業(yè)缺乏與外界聯(lián)動和融合機制的弊端。由易劍東擔任首席專家、于12月22日結(jié)題的國家社科基金重大招標課題——《中國體育產(chǎn)業(yè)政策研究》報告，就給出了“建立體育與文化、休閑、健康、旅游、娛樂等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域嵌合與聯(lián)動機制”的建議�！皬臍W美國家體育產(chǎn)業(yè)的實際發(fā)展經(jīng)驗看，一個最鮮明的特征就是：體育積極主動融入文化、休閑、娛樂、健康、旅游等領(lǐng)域，并獲得無可替代的地位和相應(yīng)的政策支持�！钡�易劍東認為，目前中國的體育產(chǎn)業(yè)與其他領(lǐng)域聯(lián)動的程度還很低。

在歐美國家，體育產(chǎn)業(yè)占GDP的比重大約在2%～3%，易劍東介紹說：“在美國，體育產(chǎn)業(yè)是第七大支柱產(chǎn)業(yè)，每年的產(chǎn)值是汽車產(chǎn)業(yè)的兩倍。”但目前中國體育產(chǎn)業(yè)占GDP比重只有0.55%（2010年數(shù)字），且7成以上是由體育用品制造業(yè)貢獻的。

包括賽事、運動員、教練員以及大多數(shù)的大型體育場館設(shè)施在內(nèi)的中國體育產(chǎn)業(yè)核心資源，絕大多數(shù)都掌握在體育主管部門手中。但與中國經(jīng)濟社會快速進步和巨大國內(nèi)市場空間不相稱的是，中國體育產(chǎn)業(yè)多年來發(fā)展緩慢。

“近幾年，中國的體育主管部門已經(jīng)開始有意識地與其他領(lǐng)域合作，但主動性還是顯得不夠�！币讋�東表示。

中國體育主管部門的工作重心是競技體育，競技體育又以奧運戰(zhàn)略和全運戰(zhàn)略為重中之重，體育主管部門所掌握的體育產(chǎn)業(yè)核心資源，自然首先要為這兩個戰(zhàn)略服務(wù)�！笆袌瞿軌虬l(fā)揮好作用的事務(wù)，政府就不該管�！闭�策研究專家、中國社科院青年中心副理事長蔡禮強表示，“政府應(yīng)該承擔的是體育的公共服務(wù)職能，如公共體育場地的提供。而職業(yè)體育、競技體育和可以由市場完成的體育產(chǎn)業(yè)活動，應(yīng)該還給市場�！�

受市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)的體育產(chǎn)業(yè)活動，能夠更高效地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價值的最大化，還要主動跨界發(fā)展，這是西方體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家提供的可借鑒之道。蔡禮強表示:“我們國家這些年出臺了不少體育政策文本，但能夠真正落地的卻不多。為什么？這是一個值得深思的問題。”根據(jù)易劍東對歐美國家的研究，這些國家?guī)缀鯖]有出臺過專門針對體育領(lǐng)域的政策，但涉及到文化、健康、休閑、娛樂等方面的政策,往往會提及體育，比如美國新建的公園,一定會按要求辟出公共體育用地，英國的國民健康政策也一定會涵蓋促進群眾體育的內(nèi)容。在易劍東看來，體育本來就與社會生活息息相關(guān)，而在中國，無論是競技體育還是群眾體育，都被視作體育部門的“自留地”。易劍東表示：“我們也建議中央政府和國務(wù)院有關(guān)部門，在制定產(chǎn)業(yè)政策時，不要拘泥于部門區(qū)隔而喪失產(chǎn)業(yè)融合的良機。”

需從戰(zhàn)略角度看待體育產(chǎn)業(yè)

如果能夠打破部門的間隔，讓體育與其他領(lǐng)域融合發(fā)展，困擾中國體育產(chǎn)業(yè)和體育事業(yè)的許多難題就有可能迎刃而解。

比如全民健身場地不足的問題，中國現(xiàn)在的土地資源有限，新建全民健身場地的空間有限，但易劍東給出了一個在西方國家常見的解決方案，“中國的人均體育場地面積只有西方發(fā)達國家的1/15，但我們的人均公園綠地面積卻與西方發(fā)達國家相差不大。在西方國家，公園綠地同時也是公共體育活動場地，草坪上可以踢球。如果我們的體育與城建、園林等部門合作，經(jīng)科學(xué)合理規(guī)劃和規(guī)范管理，公園綠地、住宅小區(qū)綠地和體育活動場地就可以實現(xiàn)三者的結(jié)合�！�

而大型體育場館的運營困難，也可以在健身娛樂業(yè)和賽事表演業(yè)快速發(fā)展后得以解決，但這需要體育主管部門放下緊緊握在手中的賽事和運動員等核心資源，讓其在市場經(jīng)濟中得以充分發(fā)展。

國民體質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)表明，近年來，我國國民體質(zhì)整體上呈下降趨勢，特別是青少年體質(zhì)持續(xù)下滑的現(xiàn)象，已經(jīng)引起國家的高度重視。易劍東認為，國民體質(zhì)下滑與國家體育公共服務(wù)總量不足、結(jié)構(gòu)不平衡、提供方式單一、運行機制不暢等諸多因素有關(guān)，國民消遣和交往方式消極的因素也不可忽視。

有效促使國民體質(zhì)尤其是青少年體質(zhì)回升，需要整個國家公共體育服務(wù)水平的提高，也需要國民體育消費觀的建立和體育消費市場質(zhì)量的提升，而事實上，國民的這些需求已經(jīng)無法由體育或教育部門憑一己之力解決。易劍東建議，國家要從戰(zhàn)略的高度來看待體育和體育產(chǎn)業(yè)。

本報北京12月28日電