2014年5月30日，劉漢的二審律師通過咸寧中院向湖北省高院提出上訴，并提交了上訴狀。同案劉維、劉小平的上訴狀也已于6月1日通過快遞向咸寧中院寄送。一審宣判后，劉小平會見當(dāng)事律師時也表示要上訴，而劉漢、劉維則當(dāng)庭表示會上訴。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者獲得的判決書顯示，在劉漢案一審?fù)�審中，控辯雙方對組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪爭論最多，分歧也最大。劉漢及劉小平不承認(rèn)這一罪名，而唐先兵、劉崗、孫華君、繆軍、仇德峰、肖永紅等人對犯參加黑社會性質(zhì)組織的罪名并無異議，但上述對象的多位辯護(hù)人對其當(dāng)人事是黑社會性質(zhì)組織的骨干成員提出異議。

劉漢提出，其本人“沒有組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的意圖”。此外，漢龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)是合法的名營企業(yè)，被指控為黑社會性質(zhì)組織成員的員工與漢龍集團(tuán)存在勞動關(guān)系，所獲收益為正常的勞動報酬，劉漢并未為組織成員逃匿提供資助，故不存在“以黑護(hù)商”和“以商養(yǎng)黑”的相互關(guān)系。

劉小平及其辯護(hù)律師提出，漢龍集團(tuán)不是黑社會性質(zhì)的組織，劉小平是漢龍集團(tuán)的一名高管，其涉嫌的罪名不具有暴力型、脅迫性特征。

經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，經(jīng)過多達(dá)數(shù)十人的供述、證言等眾多證據(jù)，咸寧中院確認(rèn)了關(guān)于組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、危害性特征四部分證據(jù)，而上述四特征也是界定黑社會性質(zhì)組織的四要件。

咸寧中級審理后認(rèn)定，劉漢、劉維伙同他人網(wǎng)羅多人形成較穩(wěn)定的犯罪組織，該組織人數(shù)眾多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動；以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進(jìn)行故意殺人、故意傷害、非法拘禁等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；通過實(shí)施違法犯罪活動和利用國家機(jī)關(guān)工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，在當(dāng)?shù)匦纬芍卮笥绊懀�并對廣漢市的賭博游戲機(jī)行業(yè)形成非法控制，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會生活秩序，該組織應(yīng)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。